Stimate doamne si domni,
Gropile din imbracamintea asfaltica sau de beton din drumurile patriei, a devenit o PROBLEMA NATIONALA, care consuma energie umana si resurse financiare care ar putea si ar trebui utilizate in scopuri mult mai benefice.
Problema este inadmisibila, in Romania care a format ingineri de poduri si sosele la Scoala de poduri si sosele, viitoarea si actuala Politehnica din Bucuresti.,in urma cu peste 100 de ani.
Orice explicatie si motivare este de neadmis la nivelul anilor 2010, cum nu a fost admisa la nivelul anilor interbelici.
O lucrare inginereasca se proiecteaza si se realiizeaza sa corespunda unor conditii, respectiv solicitari, pentru durata de viata indelungata. A nu se confunda lucrarile definitive cu cele provizorii.
Daca se intampla ceeace se intampla in fiecare an la noi este rezultatul CALITATII NECORESPUNZATOARE a lucrarilor, respectiv a materialelor si a manoperii utilizate.,in conditiile in care calitatea muncii este expresia cea mai cuantificata a PATRIOTISMULUI.
Cum ne putem numi patrioti in conditiile in care ne batem joc de resursele financiare ale tarii , de cele umane si de cele materiale.?
Unde se va ajunge in momentul in care se va mobila tara cu o retea de sosele si autostrazi? Ne vor ajunge respectivele resurse sa facem fata lucrarilor de reparatii.? In mod sigur nu. Este greu de imaginat la ce se va ajunge in viitor, daca in prezent cei 2,6 milioane mp de suprafata care necesita reparatii, inseamna imbracaminte pentru cca. 200 km de autostrada pe patru benzi
Sugerez si pot cere ca unul care ma intereseaza cum se folosesc banii nostrii transferati la bugetul statului, sa se faca un studiu comparativ privind volumul degradarilor si al costurilor in tari membre UE, sa se stabileasca firmele constructoare, care au generat situatia carora sa li se interzica in viitor realizarea de astfel de lucrari, deoarece aceste firme pun in PERICOL SIGURANTA NATIONALA
www.orizontluminos.blogspot.com
luni, 22 februarie 2010
Onorata Comisie JURIDICA,de disciplina si imunitati,
Stimati deputati membrii,
Ma adresez , in calitate de cetatean european, in spiritul rolului important , atribuit intiativei cetatenesti , exprimat in Acordul Lisabona, al dreptului la opinie si la exprimare ,un cetatean care reactioneaza fata de iluzia imbogatirii facile, iluzie care nu corespunde lumii reale , iluzie care prin metode lipsite de etica, a provocat criza financiara (v. cazul Islanda )
Ma adresez , in conditiile in care reprezentantii puterii judecatoresti, prin personalitati persoane fizice sau persoane juridica, cu incalcarea art.99
alin.b) din legea nr. 303/2004, fac interventii pentru solutionarea unor cereri , pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor presoane , ALTFEL decat in limita cadrului legal reglementat pentru TOTI CETATENII.
Ma refer la interventiile Asociatiei Magistratilor din Romania prin Mona Pivniceru, Uniunea Nationala a Judecatorilor prin Dana Garbovan si in special Consiliul Superior al Magistraturii prin Florica Bejinariu..
D-na Florica Bejinariu, in emisiunea de la ora 13,00 - 14,00 din ziua de 18 febr. a.c. la Radio Actualitati, a exprimat :1.~ Ca se impune respectarea principiilor ; 2.~ Ca pensia de serviciu se acorda in multe alte tari europene.
Domnilor deputati va solicit sa aveti in vedere art. 2 din legea nr19/ 2000, care mentioneaza nu mai putin de 5 principii , printre care principiul CONTRIBUTIVITATII ,precum si pincipiul solidaritatii sociale, principiul egalitatii (NEDISCRIMINARII ) , principiul unicitatii , principiul obligativitatii., principii pe care , conf. celor afirmate de d-na Bejinariu , va solicit sa le respectati in litera si spiritul lor.,cu mentiunea ca d-voastra in caliate de reprezentanti ai votantilor , mare parte din ei pensionari, aveti obligatia si raspunderea sa respectati in fapte si nu numai in vorbe.
Referitor la existenta pensiei de serviciu, ceeace nu a vrut sa spuna d-na Bejinariu este ca in respectivele tari, pensia se primeste respectand principiul contributivitatii; pensionarii platesc in timpul activitatii contributii suplimentare corespunzatoare indemnizatiilor aferente functiilor prestate.
Nu terminologia adoptata deranjeaza, sa se mentina sintagma de pensii speciale , insa cuantumul acestora sa se faca in acelas mod ca pensile standard cu respectarea principiului UNICITATII.
OMISIUNEA este modul cel mai meschin , mai parsiv de a ascunde adevarul.
Daca este nevoie se poate verifica cu usurinta cele afirmate, iar d-na presedinta trebuie sa se explice PUBLIC de ce practica inducerea in eroare, manipularea.
Ma adresez in special d-lor deputati PSD, si nu numai, referindu-ma la afirmatiile d-lui Ion Iliescu la ultimul Congres, care nu trebuie sa ramana numai declaratii politice , si anume: 1.~ PSD apara interesele celor multi si neajutorati .Pensionarii beneficiari ai pensiilor standard (conf. legii nr.19/2000) sunt cei multi (5,6 milioane) si neajutorati; 2.~ PSD apara Democratia; democratia inseamna respectarea principiilor , doctrinelor, reglementarilor care stau la baza societatii. Ele trebuiesc aparate de cei care le abuzeaza. 3.~ PSD sprijina solkdaritatea sociala. Aparati-ne de cei care promoveaza discriminarea incalcand principiul solidaritatii social..
Domnilor deputati, sunteti responsabili in fata celor care v-au trimes in parlament, multi dintre ei pensionari sau viitori pensionari.Nu aduceti Romania alaturi de Grecia, Spanai (tari unde social demoratii sunt la putere) si alte state care sunt la limita colapsului economic.
PSD si in special guvernarea Nastase in perioada 2004 – 2004 sunt responsabili de promovarea pensiilor NESIMTITE, a platit si va mai plati pentru aceasta discriminare produsa in societatea romaneasca..
Cu simpatie,
www.orizontluminos.blogspot.com
Stimati deputati membrii,
Ma adresez , in calitate de cetatean european, in spiritul rolului important , atribuit intiativei cetatenesti , exprimat in Acordul Lisabona, al dreptului la opinie si la exprimare ,un cetatean care reactioneaza fata de iluzia imbogatirii facile, iluzie care nu corespunde lumii reale , iluzie care prin metode lipsite de etica, a provocat criza financiara (v. cazul Islanda )
Ma adresez , in conditiile in care reprezentantii puterii judecatoresti, prin personalitati persoane fizice sau persoane juridica, cu incalcarea art.99
alin.b) din legea nr. 303/2004, fac interventii pentru solutionarea unor cereri , pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor presoane , ALTFEL decat in limita cadrului legal reglementat pentru TOTI CETATENII.
Ma refer la interventiile Asociatiei Magistratilor din Romania prin Mona Pivniceru, Uniunea Nationala a Judecatorilor prin Dana Garbovan si in special Consiliul Superior al Magistraturii prin Florica Bejinariu..
D-na Florica Bejinariu, in emisiunea de la ora 13,00 - 14,00 din ziua de 18 febr. a.c. la Radio Actualitati, a exprimat :1.~ Ca se impune respectarea principiilor ; 2.~ Ca pensia de serviciu se acorda in multe alte tari europene.
Domnilor deputati va solicit sa aveti in vedere art. 2 din legea nr19/ 2000, care mentioneaza nu mai putin de 5 principii , printre care principiul CONTRIBUTIVITATII ,precum si pincipiul solidaritatii sociale, principiul egalitatii (NEDISCRIMINARII ) , principiul unicitatii , principiul obligativitatii., principii pe care , conf. celor afirmate de d-na Bejinariu , va solicit sa le respectati in litera si spiritul lor.,cu mentiunea ca d-voastra in caliate de reprezentanti ai votantilor , mare parte din ei pensionari, aveti obligatia si raspunderea sa respectati in fapte si nu numai in vorbe.
Referitor la existenta pensiei de serviciu, ceeace nu a vrut sa spuna d-na Bejinariu este ca in respectivele tari, pensia se primeste respectand principiul contributivitatii; pensionarii platesc in timpul activitatii contributii suplimentare corespunzatoare indemnizatiilor aferente functiilor prestate.
Nu terminologia adoptata deranjeaza, sa se mentina sintagma de pensii speciale , insa cuantumul acestora sa se faca in acelas mod ca pensile standard cu respectarea principiului UNICITATII.
OMISIUNEA este modul cel mai meschin , mai parsiv de a ascunde adevarul.
Daca este nevoie se poate verifica cu usurinta cele afirmate, iar d-na presedinta trebuie sa se explice PUBLIC de ce practica inducerea in eroare, manipularea.
Ma adresez in special d-lor deputati PSD, si nu numai, referindu-ma la afirmatiile d-lui Ion Iliescu la ultimul Congres, care nu trebuie sa ramana numai declaratii politice , si anume: 1.~ PSD apara interesele celor multi si neajutorati .Pensionarii beneficiari ai pensiilor standard (conf. legii nr.19/2000) sunt cei multi (5,6 milioane) si neajutorati; 2.~ PSD apara Democratia; democratia inseamna respectarea principiilor , doctrinelor, reglementarilor care stau la baza societatii. Ele trebuiesc aparate de cei care le abuzeaza. 3.~ PSD sprijina solkdaritatea sociala. Aparati-ne de cei care promoveaza discriminarea incalcand principiul solidaritatii social..
Domnilor deputati, sunteti responsabili in fata celor care v-au trimes in parlament, multi dintre ei pensionari sau viitori pensionari.Nu aduceti Romania alaturi de Grecia, Spanai (tari unde social demoratii sunt la putere) si alte state care sunt la limita colapsului economic.
PSD si in special guvernarea Nastase in perioada 2004 – 2004 sunt responsabili de promovarea pensiilor NESIMTITE, a platit si va mai plati pentru aceasta discriminare produsa in societatea romaneasca..
Cu simpatie,
www.orizontluminos.blogspot.com
joi, 11 februarie 2010
Nestiinta, nesimtire , nerusinare ,,,,,,?
Functionarea justitiei a fost totdeauna apanajul celor care conduceau si raspundeau de bunul mers al comunitatii, fie ca era vorba de inteleptii batrani, fie de conducatorii administrativi., detinatori ai unei experiente de viata model , ai unor caractere deosebite si educatii inalte.
Astazi in Romania, majoritatea celor care impart dreptatea ( 3495 de magistrati la nivelul anului 2008 ) sunt departe de aceste trasaturi definitorii.
1.~ Cum explicam faptul ca , la trei ani de la aderarea in UE, continuam sa fim MONITORIZATI pe justitie, riscam sa suportam penalizari de imagine si financiare din partea organismelor europene , pentru gradul de coruptie existent in justitie si nu numai?
Mare parte a resursei umane romanesti, este atrasa , irosind valori deosebite, spre domeniul justitiarilor, datorita usurintei cu care se obtine aceasta calitate. Multitudinea de unitati de invatamant superior in domeniu, in locatii puternic discutabile, lipsite de cadre de pregatire corespunzatoare, cu programe de invatamant deasemenea discutabile, incapabile sa pregateasca adevarati detinatori ai stiintei "dreptului " si mai ales formatoare de "caractere". Cicero este cel care a spus ca mai valoros decat inteligenta este CARACTERUL.
Abordarea acestei profesii este determinata si de matricea putin evoluata a stiintei dreptului, bazata si astazi pe dreptul roman si pe codul napoleonian.
Se poate sustine la o discutie deschisa ca aceasta pregatire este comparabila cu cea a unui medic sau inginer ?
In medicina medicii invata permanent pentru a fi la current cu noile medicamente,, cu noi factori care agreseaza organismul uman, cu tehnici pe care nu le imaginam in urma cu ani; inginerii au realizat instalatii si echipamente mereu mai performante, cladiri care au inaltimi de peste 500m cu rezolvari constructive deosebite
Raspunsul este ca discutia ar fi lipsita de echilibru. si greu de purtat. Proba este ca in timp ce absolventi in drept gasim pe foarte multe drumuri si in diverse activitati colaterale, absolventi in medicina sau inginerie, gasim mult mai putini, cu mare cautare in tara si mai ales in STRAINATATE. Cati magistratii avem peste hotare ,care sa pompeze valuta in economia nationala?.
2.~ Se poate explica faptul ca ERORILE JUDICIARE exista si persista sa existe ? La nivelul anului 2006, peste 4,2 milioane euro. a platit statul roman ( din 1994 si pana in ianuarie 2006) in urma unor hotarari judecatoresti eronate date si care au fost sanctionate de CEDO.. Iata domeniul unic de activitate existent in Romania in care EROAREA FACTORULUI UMAN nu este suportata de catre faptuitor, ea este suportata de catre stat, respectiv de intreaga comunitate. Este de neinteles ca cei care judeca si sanctioneaza erorile materiale facute de alti profesionisti , sa beneficieze de ceeace ceilalti sunt lipsiti, adica de resposabilitatea actului savarsit. Cum este posibil ca persoane care trebuie sa fie model de responsabilitate, se complac in lipsa de responsabilitate? Nu este admisibil ca respectivele persoane sa se considere victime ale unei presiuni exercitate asupra lor., numai prin faptul ca SE CERE responsabilitate. Se complac ca lipsiti de responsabilitate? Atunci sa nu ne mai mire existenta atator acte iresponsabile existente in actul de justitie, situatie pentru care organismele europene pun sub semnul intrebarii lupta impotriva coruptiei, a crimei organizate etc. Rezolutii date cu suspendare a pedepsei in cazuri de omoruri multiple, eliberari pe considerente discutabile, incetarea urmaririi penale in cazuri elucidate de politie sau procuratura , de foarte multe ori in urma unor interventii colaterale pe baza de relatii personale sau de interes.
3.~ Cum se poate aprecia CARACTERUL celor care incalca principii ce stau la baza legilor elaborate sa le orienteze activitatea.
Raspunderea disciplinara , conf. art. 98, 99 si 100 din legea nr. 303/ 2004 , pare sa fie principala raspundere a judecatorilor si procurorilor ,dar care nu functioneaza.
Pct.b) al art. 99 stabileste ca abatere disciplinara " interventiile pentru solutionarea unor cereri,pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane,ALTFEL DECAT in limita cadrului legal reglementat PENTRU TOTI CETATENII..."
Si totusi magistratii si-au tras pensii de serviciu NESIMTITE, cer mandate de serviciu dublate pentru membrii CSM,, un calcul al pensiei mai convenabil pentru magistrati, majorarea varstei de pensionare la 70 de ani in timp ce majoritatea populatiei nu accepta nici 65 de ani etc.
Sunt magistratii nostri alaturi de noi sau traiesc in alta Romanie? De unde astfel de pretentii ?
4.~ Sunt numeroase exemplele care arata ca nu exista pentru magistrati respectul legii, asa cum prevede art.1 ( 5 ) din Constitutie , atunci cand sunt in joc interesele lor.
La art. 4 ( 1 ) din Constitutie se vorbeste despre "solidaritatea cetatenilor sai", dar numai solidaritate nu arata comportamentul magistratilor.
La art. 16 (1 ) se mentioneaza ca " cetatenii sunt egali...fara privilegii si fara discriminare', dar numai discriminare arata pretentiile si pozitia in societate a magistratilor.
Daca Curtea Constituionala decide in 2005 ca ramanerea in functiune este pana la varsta de 68 de ani pentru un magistrat sau procuror, Lidia Barbulescu arata ca acestia pot lucra chiar daca implinesc 70 de ani. Se poate muri in functie, lipsindu-se de perioada de pensionare ?
Magistratii si-au majorat veniturile in 2007 , in medie cu 50 %, mult peste media celorlalti functionari publici, ajungand pana la 5000 euro/luna., statul urmand sa suporte plata a 250 milioane de euro,pentru activitati cu o prestatie precara si la care raspunderea revine tot statului ..
Mamele magistrat au facut petitie la Combaterea Discriminarii , unde s-a stabilit ca vor primi 75% din salariu pentru cresterea copiilor , considerandu-se o categorie diferita de celelalte mame
La nivelul anului 2008 se poate afirma ca Romania ,in doar patru ani, a fost condamnata la despagubiri de peste 8 milioane de euro. Cum este posibil ca judecatorul, in cazul unui paznic ,din a carui neglijenta se produce un furt de 1000 eueo sa il condamne la plata pagubei produse.,in timp ce daune de milioane de euro nu sunt suportate de judecatori ?.
Domnilor se pare ca traim in lumi paralele, in doua Romanii, in care clasa magistratilor in loc sa fie in slujba cetatenilor, cere acetora sa fie in slujba lor ?
www.orizontluminos.blogspot.com
Functionarea justitiei a fost totdeauna apanajul celor care conduceau si raspundeau de bunul mers al comunitatii, fie ca era vorba de inteleptii batrani, fie de conducatorii administrativi., detinatori ai unei experiente de viata model , ai unor caractere deosebite si educatii inalte.
Astazi in Romania, majoritatea celor care impart dreptatea ( 3495 de magistrati la nivelul anului 2008 ) sunt departe de aceste trasaturi definitorii.
1.~ Cum explicam faptul ca , la trei ani de la aderarea in UE, continuam sa fim MONITORIZATI pe justitie, riscam sa suportam penalizari de imagine si financiare din partea organismelor europene , pentru gradul de coruptie existent in justitie si nu numai?
Mare parte a resursei umane romanesti, este atrasa , irosind valori deosebite, spre domeniul justitiarilor, datorita usurintei cu care se obtine aceasta calitate. Multitudinea de unitati de invatamant superior in domeniu, in locatii puternic discutabile, lipsite de cadre de pregatire corespunzatoare, cu programe de invatamant deasemenea discutabile, incapabile sa pregateasca adevarati detinatori ai stiintei "dreptului " si mai ales formatoare de "caractere". Cicero este cel care a spus ca mai valoros decat inteligenta este CARACTERUL.
Abordarea acestei profesii este determinata si de matricea putin evoluata a stiintei dreptului, bazata si astazi pe dreptul roman si pe codul napoleonian.
Se poate sustine la o discutie deschisa ca aceasta pregatire este comparabila cu cea a unui medic sau inginer ?
In medicina medicii invata permanent pentru a fi la current cu noile medicamente,, cu noi factori care agreseaza organismul uman, cu tehnici pe care nu le imaginam in urma cu ani; inginerii au realizat instalatii si echipamente mereu mai performante, cladiri care au inaltimi de peste 500m cu rezolvari constructive deosebite
Raspunsul este ca discutia ar fi lipsita de echilibru. si greu de purtat. Proba este ca in timp ce absolventi in drept gasim pe foarte multe drumuri si in diverse activitati colaterale, absolventi in medicina sau inginerie, gasim mult mai putini, cu mare cautare in tara si mai ales in STRAINATATE. Cati magistratii avem peste hotare ,care sa pompeze valuta in economia nationala?.
2.~ Se poate explica faptul ca ERORILE JUDICIARE exista si persista sa existe ? La nivelul anului 2006, peste 4,2 milioane euro. a platit statul roman ( din 1994 si pana in ianuarie 2006) in urma unor hotarari judecatoresti eronate date si care au fost sanctionate de CEDO.. Iata domeniul unic de activitate existent in Romania in care EROAREA FACTORULUI UMAN nu este suportata de catre faptuitor, ea este suportata de catre stat, respectiv de intreaga comunitate. Este de neinteles ca cei care judeca si sanctioneaza erorile materiale facute de alti profesionisti , sa beneficieze de ceeace ceilalti sunt lipsiti, adica de resposabilitatea actului savarsit. Cum este posibil ca persoane care trebuie sa fie model de responsabilitate, se complac in lipsa de responsabilitate? Nu este admisibil ca respectivele persoane sa se considere victime ale unei presiuni exercitate asupra lor., numai prin faptul ca SE CERE responsabilitate. Se complac ca lipsiti de responsabilitate? Atunci sa nu ne mai mire existenta atator acte iresponsabile existente in actul de justitie, situatie pentru care organismele europene pun sub semnul intrebarii lupta impotriva coruptiei, a crimei organizate etc. Rezolutii date cu suspendare a pedepsei in cazuri de omoruri multiple, eliberari pe considerente discutabile, incetarea urmaririi penale in cazuri elucidate de politie sau procuratura , de foarte multe ori in urma unor interventii colaterale pe baza de relatii personale sau de interes.
3.~ Cum se poate aprecia CARACTERUL celor care incalca principii ce stau la baza legilor elaborate sa le orienteze activitatea.
Raspunderea disciplinara , conf. art. 98, 99 si 100 din legea nr. 303/ 2004 , pare sa fie principala raspundere a judecatorilor si procurorilor ,dar care nu functioneaza.
Pct.b) al art. 99 stabileste ca abatere disciplinara " interventiile pentru solutionarea unor cereri,pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane,ALTFEL DECAT in limita cadrului legal reglementat PENTRU TOTI CETATENII..."
Si totusi magistratii si-au tras pensii de serviciu NESIMTITE, cer mandate de serviciu dublate pentru membrii CSM,, un calcul al pensiei mai convenabil pentru magistrati, majorarea varstei de pensionare la 70 de ani in timp ce majoritatea populatiei nu accepta nici 65 de ani etc.
Sunt magistratii nostri alaturi de noi sau traiesc in alta Romanie? De unde astfel de pretentii ?
4.~ Sunt numeroase exemplele care arata ca nu exista pentru magistrati respectul legii, asa cum prevede art.1 ( 5 ) din Constitutie , atunci cand sunt in joc interesele lor.
La art. 4 ( 1 ) din Constitutie se vorbeste despre "solidaritatea cetatenilor sai", dar numai solidaritate nu arata comportamentul magistratilor.
La art. 16 (1 ) se mentioneaza ca " cetatenii sunt egali...fara privilegii si fara discriminare', dar numai discriminare arata pretentiile si pozitia in societate a magistratilor.
Daca Curtea Constituionala decide in 2005 ca ramanerea in functiune este pana la varsta de 68 de ani pentru un magistrat sau procuror, Lidia Barbulescu arata ca acestia pot lucra chiar daca implinesc 70 de ani. Se poate muri in functie, lipsindu-se de perioada de pensionare ?
Magistratii si-au majorat veniturile in 2007 , in medie cu 50 %, mult peste media celorlalti functionari publici, ajungand pana la 5000 euro/luna., statul urmand sa suporte plata a 250 milioane de euro,pentru activitati cu o prestatie precara si la care raspunderea revine tot statului ..
Mamele magistrat au facut petitie la Combaterea Discriminarii , unde s-a stabilit ca vor primi 75% din salariu pentru cresterea copiilor , considerandu-se o categorie diferita de celelalte mame
La nivelul anului 2008 se poate afirma ca Romania ,in doar patru ani, a fost condamnata la despagubiri de peste 8 milioane de euro. Cum este posibil ca judecatorul, in cazul unui paznic ,din a carui neglijenta se produce un furt de 1000 eueo sa il condamne la plata pagubei produse.,in timp ce daune de milioane de euro nu sunt suportate de judecatori ?.
Domnilor se pare ca traim in lumi paralele, in doua Romanii, in care clasa magistratilor in loc sa fie in slujba cetatenilor, cere acetora sa fie in slujba lor ?
www.orizontluminos.blogspot.com
miercuri, 10 februarie 2010
De ce D-le Adrian Nastase ?
PARTEA A 2-A
Dupa ce PSD a pierdut alegerile din 2004 ( o prima sanctionare data de electorii pensionari), si dupa preluarea presedentiei PSD de catre d-l Mircea Geoana si a presedentiei Camerei Deputatilor de catre d-voastra, in 2005 a inceput participarea netransparenta la guvernare pentru a continua prin presiuni politice SARABANDA elaborarii reglementarilor care promoveaza pensiile NESIMTITE
CARDASIA PNL-ului la aceasta sarabanda l-a costat si inca il va mai costa .
7.~ Ati promovat LEGEA nr. 109/03.05.2005 privind instituirea indemnizatiei pentru activitatea de liber -profesionist a artistilor interpreti sau executanti (categorie protejata si de rasturnatul regim), adica pentru cca. 109 mii de persoane. Astfel, GREIERII din fabula “greierele si furnica”, dupa ce in tinerete au cantat pe la nunti, botezuri, parastase, manifestari publice ,emisiuni TV sau radio etc. sau au facut turnee dand spectacole prin strainatate, au jinterpretat roluri in filme, au recitat sau prezentat arta in spectacole omagiale sau la emisiuni TV sau radio, au prezentat videoclipuri promotionale etc. totdeauna cu incasari de onorarii substantiale, prin bunavointa d-voastra , spre bunavointa dansilor, le-ati asigurat o indemnizatie suportata de bugetul de stat ,prin bugetul MMSSF. Ati urmarit sa obtineti sprijinul acestui grup de electori.
SARACUL BUGET, SARAC.
8.~ Prin LEGEA nr.8 din 11 ianuarie 2006, ati instituit indemnizatia pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica, indemnizatii reprezentand echivalentul a 50 % din pensia cuvenita sau aflata in plata la data solicitarii. Ati introdus ca si conditie , CALITATEA DE MEMBRU al uniunilor de creatie, confundand aceste uniuni si bugetul de asigurari sociale ,cu societati economice pe actiuni , care dau dividente. Pensia nu trebuie confundata cu dividentele. . Ati urmarit obtinerea sustinerii acestor categorii de alegatori, fara sa aveti in vedere ca veti pierde sustinerea unui numar mult mai mare de alegatori. Ati contat pe lipsa de informare a pensionarilor, ati contat pe nivelul scazut de intelegere a acestora si ati pierdut voturi care v-au mentinut in continuare in opozitie . Ati avut un management defectuos.
9.~ Bomboanele tortului , asa cum a fost el pregatit cu reglementarile mai sus mentionate, trebuiau sa fie cele privind sfera parlamentului . Pana atunci mai trebuia pavat drumul cu LEGEA nr. 7 din 11 ianuarie 2006 privind statutul functionarului public PARLAMENTAR ( beneficiari 288 persoane).,prin care la art. 72 se precizeaza ca pensia de serviciu este in cuantumul prevazut la art. 82 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor nr. 303/2004 republicata. Iata de ce a fost necesar ca alte grupuri de interese sa beneficieze anterior de pensii NESIMTITE
Este de mentionat ca la art. 92 din legea nr. 7/2006 se mentioneaza “ Prezenta lege se completeaza in mod corespunzator cu prevederi ….ale legii nr. 19/2000 in masura in care nu contravin prezentei legi” Cunoasteti astfel de masuri de completare aduse legii nr. 7/2006
10.~ In final a venit si bomboana tortului, si anume LEGEA nr. 96 din 21 aprilie 2006, privind Statutul deputatilor si al senatorilor ( beneficiari 443 persoane ) ,publicata in MOf nr. 380 din 03 mai.2006 , in care la art. 49 ( 1 ) se precizeaza ca pensia este in cuantumul prevazut de art. 82 alin. (1) din legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor , republicata. Noi cei 4 milioane de pensionari publici sub prevederile Legii nr. 19/2000, trebuie sa intelegem ca in societatea romaneasca, PSD prin reprezentantii sai de varf au realizat o alianta de interese intre puterea legislativa si puterea judecatoreasca..
Pensionarii romani si salariatii ca viitori pensionari pot conta numai pe sprijinul puterii executive.
Sa fie aceasta explicatia disputei purtate de cele doua puteri mentionate impotriva puterii executive., respectiv impotriva unui electorat de peste 4 milioane de persoane. Adica o minoritate care incearca sa sdrobeasca o majoritate? Aceasta sa fie democratia pe care cele doua puteri mentionate si aliate inteleg sa o impuna societatii romanesti. ?
Aici sa fie nesimtirea de care vorbesc reprezentantii PNL in sloganurile de campanie?
Lasand la o parte cele spuse mai inainte ,ramane intrebarea :
D-l Adrian Nastase si apropiatii dansului, realizeaza ca interesele pecuniare, popular interesele banesti , au fost mai importante decat interesele de partid si ale unei parti importante de populatie? Rezultatele nefavorabile din alegerile ulterioare anului 2004, pot fi puse pe seama promovarii pensiilor nerusinate?
Ia in considerare ca acest trecut este incompatibil cu responsabilitatea de presedinte al partidului si mai ales cu cel de presedinte al tuturor romanilor.?
In socotelile facute unde este plusul si unde este minusul?
Numai un raspuns la subiect, la obiect, fara a folosi bascalia de tip “alba neagra” , poate fi raspunsul asteptat de milioanele de pensionari actuali sau viitori
Sa va dea Dumnezeu mintea cea din urma ?
www.orizontluminos.blogspot.com
PARTEA A 2-A
Dupa ce PSD a pierdut alegerile din 2004 ( o prima sanctionare data de electorii pensionari), si dupa preluarea presedentiei PSD de catre d-l Mircea Geoana si a presedentiei Camerei Deputatilor de catre d-voastra, in 2005 a inceput participarea netransparenta la guvernare pentru a continua prin presiuni politice SARABANDA elaborarii reglementarilor care promoveaza pensiile NESIMTITE
CARDASIA PNL-ului la aceasta sarabanda l-a costat si inca il va mai costa .
7.~ Ati promovat LEGEA nr. 109/03.05.2005 privind instituirea indemnizatiei pentru activitatea de liber -profesionist a artistilor interpreti sau executanti (categorie protejata si de rasturnatul regim), adica pentru cca. 109 mii de persoane. Astfel, GREIERII din fabula “greierele si furnica”, dupa ce in tinerete au cantat pe la nunti, botezuri, parastase, manifestari publice ,emisiuni TV sau radio etc. sau au facut turnee dand spectacole prin strainatate, au jinterpretat roluri in filme, au recitat sau prezentat arta in spectacole omagiale sau la emisiuni TV sau radio, au prezentat videoclipuri promotionale etc. totdeauna cu incasari de onorarii substantiale, prin bunavointa d-voastra , spre bunavointa dansilor, le-ati asigurat o indemnizatie suportata de bugetul de stat ,prin bugetul MMSSF. Ati urmarit sa obtineti sprijinul acestui grup de electori.
SARACUL BUGET, SARAC.
8.~ Prin LEGEA nr.8 din 11 ianuarie 2006, ati instituit indemnizatia pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica, indemnizatii reprezentand echivalentul a 50 % din pensia cuvenita sau aflata in plata la data solicitarii. Ati introdus ca si conditie , CALITATEA DE MEMBRU al uniunilor de creatie, confundand aceste uniuni si bugetul de asigurari sociale ,cu societati economice pe actiuni , care dau dividente. Pensia nu trebuie confundata cu dividentele. . Ati urmarit obtinerea sustinerii acestor categorii de alegatori, fara sa aveti in vedere ca veti pierde sustinerea unui numar mult mai mare de alegatori. Ati contat pe lipsa de informare a pensionarilor, ati contat pe nivelul scazut de intelegere a acestora si ati pierdut voturi care v-au mentinut in continuare in opozitie . Ati avut un management defectuos.
9.~ Bomboanele tortului , asa cum a fost el pregatit cu reglementarile mai sus mentionate, trebuiau sa fie cele privind sfera parlamentului . Pana atunci mai trebuia pavat drumul cu LEGEA nr. 7 din 11 ianuarie 2006 privind statutul functionarului public PARLAMENTAR ( beneficiari 288 persoane).,prin care la art. 72 se precizeaza ca pensia de serviciu este in cuantumul prevazut la art. 82 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor nr. 303/2004 republicata. Iata de ce a fost necesar ca alte grupuri de interese sa beneficieze anterior de pensii NESIMTITE
Este de mentionat ca la art. 92 din legea nr. 7/2006 se mentioneaza “ Prezenta lege se completeaza in mod corespunzator cu prevederi ….ale legii nr. 19/2000 in masura in care nu contravin prezentei legi” Cunoasteti astfel de masuri de completare aduse legii nr. 7/2006
10.~ In final a venit si bomboana tortului, si anume LEGEA nr. 96 din 21 aprilie 2006, privind Statutul deputatilor si al senatorilor ( beneficiari 443 persoane ) ,publicata in MOf nr. 380 din 03 mai.2006 , in care la art. 49 ( 1 ) se precizeaza ca pensia este in cuantumul prevazut de art. 82 alin. (1) din legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor , republicata. Noi cei 4 milioane de pensionari publici sub prevederile Legii nr. 19/2000, trebuie sa intelegem ca in societatea romaneasca, PSD prin reprezentantii sai de varf au realizat o alianta de interese intre puterea legislativa si puterea judecatoreasca..
Pensionarii romani si salariatii ca viitori pensionari pot conta numai pe sprijinul puterii executive.
Sa fie aceasta explicatia disputei purtate de cele doua puteri mentionate impotriva puterii executive., respectiv impotriva unui electorat de peste 4 milioane de persoane. Adica o minoritate care incearca sa sdrobeasca o majoritate? Aceasta sa fie democratia pe care cele doua puteri mentionate si aliate inteleg sa o impuna societatii romanesti. ?
Aici sa fie nesimtirea de care vorbesc reprezentantii PNL in sloganurile de campanie?
Lasand la o parte cele spuse mai inainte ,ramane intrebarea :
D-l Adrian Nastase si apropiatii dansului, realizeaza ca interesele pecuniare, popular interesele banesti , au fost mai importante decat interesele de partid si ale unei parti importante de populatie? Rezultatele nefavorabile din alegerile ulterioare anului 2004, pot fi puse pe seama promovarii pensiilor nerusinate?
Ia in considerare ca acest trecut este incompatibil cu responsabilitatea de presedinte al partidului si mai ales cu cel de presedinte al tuturor romanilor.?
In socotelile facute unde este plusul si unde este minusul?
Numai un raspuns la subiect, la obiect, fara a folosi bascalia de tip “alba neagra” , poate fi raspunsul asteptat de milioanele de pensionari actuali sau viitori
Sa va dea Dumnezeu mintea cea din urma ?
www.orizontluminos.blogspot.com
luni, 8 februarie 2010
De ce d-le Adrian Nastase ?
PARTEA 1
1.~ La data de 17 martie 2000 a fost aprobata LEGEA nr. 19 / 2000 privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in M.Of. Partea I, nr.140 din 01 aprilie 2000, in care la art.196 se prevede
" Prezenta lege INTRA IN VIGOARE in termen de un an de la data publicarii ei in MOf., cu exceptia unor prevederi privind organizarea CNPAS , care intra in vigoare la data publicarii acesteia in MOf.”
Motivele pentru care intrarea in vigoare A FOST AMANATA pe intreaga perioada a guvernarii PSD , respectiv dupa 2004, au fost de natura administrativa, politica , cumetrie sau interese de grup, cunoscand ca in respectiva perioada au intrat in vigoare reglementari legislative care promovau PENSIILE DE SERVICIU, mai recent numite pensiile " NESIMTITE "?
Este un atribut al DEMOCRATIEI ca organizarea, functionarea si serviciile publice indiferent de natura lor sa fie in interesul general al cetatenilor , al majoritatii, acesta avand prioritate fata de interesele particulare, ale unei minoritati.
Cunoscand ca la nivelul anului 2008 , numarul pensionarilor de stat si agricultori era de 5552,4 mii persoane din care cca.5, 4 milioane de pensionari primesc, prin sistemul public , pensii si alte drepturi de asigurari sociale ,in timp ce numai cca. 148 mii de pensionari primesc pensii de serviciu ( speciale, NESIMTITE) prin legile emise in perioada guvernarii PSD,, ati incalcat principiul de baza al democratiei, conducandu-va dupa interesele de grup sau de clasa , specifice rasturnatului sistem comunist.
Realizati cate voturi a pierdut PSD in alegerile ulterioare si d-voastra in alegerile prezidentiale din 2004 , acordand sprijin unei minoritati de 148 mii in defavoarea unei majoritati de 5,4 milioane..?
2.~ Art. 198 al legii nr.19/2000 , prezinta lista reglementarilor legislative care se abroga la intrarea in vigoare a legii, mai putin LEGEA nr. 128 din 19 iulie 1999 pentru aprobarea OUG nr. 31/1998 privind UNIFICAREA FONDURILOR componente ale bugetului asigurarilor sociale de stat, precum si a celor pentru plata pensiilor cuvenite asiguratilor din unitatile cu atributii in domeniul apararii nationale, ordinii publice si a siguraritei nationale.publicata in MOf. nr. 344/20 iul.1999. Nota bene:OUG nr. 31/1998 a fost inclusa in lista
CAND, CUM si DE CE a fost abrogata Legea nr. 128/1999, in perioada ulterioara publicarii in MOf a Legii nr. 19 /2000 , abrogare care a favorizat promovarea in 2001 a LEGII nr. 164 din 07 aprilie privind pensiile militare de stat.,publicata in MOf nr.183 / 10 aprilie 2001., adica IN PRIMELE 4 luni dupa preluarea guvernarii de catre PSD prin guvernul Nastase. ?Va raspund eu, probabil v-ar fi foarte greu deoarece este INCURCATA calea d-lui Nastase..
La 30. martie 2001, in ajunul datei de 1 aprilie , data la care trebuia sa intre in functiune legea nr. 19/2000 a fost emisa OUG nr. 49/2001 prin care se amana intrarea in vigoare a legii si se fac modificari si completari la lege. Ramane ca d-voastra sa ne spuneti daca cu acesta ocazie s-a facut si modificarea si completarea listei reglementarilor abrogate odata cu intrarea in vigoare a legii nr. 19/2000 , deoarece : ~ in repertoriul legislativ vizionat in situl Camerei deputatilor , apar ca abrogate suplimentar la 01 aprilie 2001 , pe langa reglementarile mentionate in art. 198 al legii nr. 19/2000 , o serie de 10 reglementari , printre care se afla de aceasta data si LEGEA nr. 128/1999.
Ati promovat LEGEA nr.164/2001 (beneficiari 143391 persoane,din care 63mii politisti si 80,391 mii militari) ca fiu de militar sau ca protector al membrilor fostei securitati incadrati in MApN de catre d-l Ion Iliescu ?
3.~Emiterea Legii nr. 164/2001 deschide drumul legilor speciale care promoveaza pensiile NERUSINATE , prima dintre acestea fiind LEGEA nr.595 / 22 decembrie 2003 publicata in MOf nr. 1/05.01.2004, pentru aprobarea OUG nr. 36/21 mai 2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic si consular, publicata in MOf nr.376/02.iunie 2003. (beneficiari 585 persoane) La art. 2 (2) se prevede ca quantumul pensiei de serviciu este de 80 % din venitul salarial lunar net. Totodata la art. 11 prevede textual "Prezenta ordonanta de urgenta se COMPLETEAZA in mod corespunzator cu legislatia privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale " , fara sa precizeze ca se refera la legea nr. 19/2000.
In ce mod a inteles legiuitorul sa fie completata OUG 36/2003 care incalca cele 5 PRINCIPII mentionate in art. 2 din legea nr. 19/200 , printre care principiul CONTRIBUTIVITATII, precum si prevederile Capitolului IV- Sectiunea a 6-a din lege privind modul de calculare a pensiilor.? Cand si cum s-a facut aceasta completare ?
Ati actionat din interes PERSONAL si de grup , ca unul ce ati activat in diplomatie. De ce nu v-ati gandit ca in acest fel veti da munitie adversarilor politici, fapt ce s-a si intamplat. Adversarul Traian Basescu a facut slogan politic din lupta impotriva grupurilor de interese din parlament si nu numai. Cate voturi a pierdut PSD ca urmare a acestei politici?
4.~ A urmat LEGEA nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistratilor
(beneficiar 3495 persoane). prin care, ca potential magistrat , v-ati ajutat si ati ajutat colegii magistrati sa beneficieze de pensii NERUSINATE.
Presedintele Iliescu a facut referire in perioada respectiva la relatiile de cumetrie care stau la baza elaborarii unor reglementari legislative. Cate voturi a pierdut PSD ca urmare acestor politici prin care REPREZENTANTII alesi
isi acorda drepturi care LIPSESC CETATENILOR ALEGATORI ?
5.~ DE CE prevederile LEGII nr. 24 din 27 martie 2000 publicata in MOf nr.139 /31 martie 2000 si modificata si completata publicata in MOf nr 777/25 aug.2004. privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, au fost incalcate referitor la ierarhia actelor normative, integrarea proiectului in ansamblul legislatiei, unicitatea reglementarii in materie, evitarea paralelismelor, asanarea legislatiei etc.
Ati urmarit sa obtineti incetosarea , confuzia in actele legislative?
6.~ Prin OUG nr.147 din 31 oct.2002,publicata in MOf. nr.821/13 nov.2002 ,la art. IV se mentioneaza valoarea de 9,5% a cotei de contributie individuala de asigurari sociale , cu trimitere la art. 21 alin.(2) din LEGEA nr. 19/2000, inca blocata de guvern la acea data, fara sa se precizeze valoarea cotelor de contributie de asigurari sociale aferente legilor speciale mentionate mai sus
Prin aceasta omisiune s-a urmarit sa se ascunda paralelismul intre respectivele acte normative?.
Va urma
www.orizontluminos.blogspot.com
PARTEA 1
1.~ La data de 17 martie 2000 a fost aprobata LEGEA nr. 19 / 2000 privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in M.Of. Partea I, nr.140 din 01 aprilie 2000, in care la art.196 se prevede
" Prezenta lege INTRA IN VIGOARE in termen de un an de la data publicarii ei in MOf., cu exceptia unor prevederi privind organizarea CNPAS , care intra in vigoare la data publicarii acesteia in MOf.”
Motivele pentru care intrarea in vigoare A FOST AMANATA pe intreaga perioada a guvernarii PSD , respectiv dupa 2004, au fost de natura administrativa, politica , cumetrie sau interese de grup, cunoscand ca in respectiva perioada au intrat in vigoare reglementari legislative care promovau PENSIILE DE SERVICIU, mai recent numite pensiile " NESIMTITE "?
Este un atribut al DEMOCRATIEI ca organizarea, functionarea si serviciile publice indiferent de natura lor sa fie in interesul general al cetatenilor , al majoritatii, acesta avand prioritate fata de interesele particulare, ale unei minoritati.
Cunoscand ca la nivelul anului 2008 , numarul pensionarilor de stat si agricultori era de 5552,4 mii persoane din care cca.5, 4 milioane de pensionari primesc, prin sistemul public , pensii si alte drepturi de asigurari sociale ,in timp ce numai cca. 148 mii de pensionari primesc pensii de serviciu ( speciale, NESIMTITE) prin legile emise in perioada guvernarii PSD,, ati incalcat principiul de baza al democratiei, conducandu-va dupa interesele de grup sau de clasa , specifice rasturnatului sistem comunist.
Realizati cate voturi a pierdut PSD in alegerile ulterioare si d-voastra in alegerile prezidentiale din 2004 , acordand sprijin unei minoritati de 148 mii in defavoarea unei majoritati de 5,4 milioane..?
2.~ Art. 198 al legii nr.19/2000 , prezinta lista reglementarilor legislative care se abroga la intrarea in vigoare a legii, mai putin LEGEA nr. 128 din 19 iulie 1999 pentru aprobarea OUG nr. 31/1998 privind UNIFICAREA FONDURILOR componente ale bugetului asigurarilor sociale de stat, precum si a celor pentru plata pensiilor cuvenite asiguratilor din unitatile cu atributii in domeniul apararii nationale, ordinii publice si a siguraritei nationale.publicata in MOf. nr. 344/20 iul.1999. Nota bene:OUG nr. 31/1998 a fost inclusa in lista
CAND, CUM si DE CE a fost abrogata Legea nr. 128/1999, in perioada ulterioara publicarii in MOf a Legii nr. 19 /2000 , abrogare care a favorizat promovarea in 2001 a LEGII nr. 164 din 07 aprilie privind pensiile militare de stat.,publicata in MOf nr.183 / 10 aprilie 2001., adica IN PRIMELE 4 luni dupa preluarea guvernarii de catre PSD prin guvernul Nastase. ?Va raspund eu, probabil v-ar fi foarte greu deoarece este INCURCATA calea d-lui Nastase..
La 30. martie 2001, in ajunul datei de 1 aprilie , data la care trebuia sa intre in functiune legea nr. 19/2000 a fost emisa OUG nr. 49/2001 prin care se amana intrarea in vigoare a legii si se fac modificari si completari la lege. Ramane ca d-voastra sa ne spuneti daca cu acesta ocazie s-a facut si modificarea si completarea listei reglementarilor abrogate odata cu intrarea in vigoare a legii nr. 19/2000 , deoarece : ~ in repertoriul legislativ vizionat in situl Camerei deputatilor , apar ca abrogate suplimentar la 01 aprilie 2001 , pe langa reglementarile mentionate in art. 198 al legii nr. 19/2000 , o serie de 10 reglementari , printre care se afla de aceasta data si LEGEA nr. 128/1999.
Ati promovat LEGEA nr.164/2001 (beneficiari 143391 persoane,din care 63mii politisti si 80,391 mii militari) ca fiu de militar sau ca protector al membrilor fostei securitati incadrati in MApN de catre d-l Ion Iliescu ?
3.~Emiterea Legii nr. 164/2001 deschide drumul legilor speciale care promoveaza pensiile NERUSINATE , prima dintre acestea fiind LEGEA nr.595 / 22 decembrie 2003 publicata in MOf nr. 1/05.01.2004, pentru aprobarea OUG nr. 36/21 mai 2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic si consular, publicata in MOf nr.376/02.iunie 2003. (beneficiari 585 persoane) La art. 2 (2) se prevede ca quantumul pensiei de serviciu este de 80 % din venitul salarial lunar net. Totodata la art. 11 prevede textual "Prezenta ordonanta de urgenta se COMPLETEAZA in mod corespunzator cu legislatia privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale " , fara sa precizeze ca se refera la legea nr. 19/2000.
In ce mod a inteles legiuitorul sa fie completata OUG 36/2003 care incalca cele 5 PRINCIPII mentionate in art. 2 din legea nr. 19/200 , printre care principiul CONTRIBUTIVITATII, precum si prevederile Capitolului IV- Sectiunea a 6-a din lege privind modul de calculare a pensiilor.? Cand si cum s-a facut aceasta completare ?
Ati actionat din interes PERSONAL si de grup , ca unul ce ati activat in diplomatie. De ce nu v-ati gandit ca in acest fel veti da munitie adversarilor politici, fapt ce s-a si intamplat. Adversarul Traian Basescu a facut slogan politic din lupta impotriva grupurilor de interese din parlament si nu numai. Cate voturi a pierdut PSD ca urmare a acestei politici?
4.~ A urmat LEGEA nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul magistratilor
(beneficiar 3495 persoane). prin care, ca potential magistrat , v-ati ajutat si ati ajutat colegii magistrati sa beneficieze de pensii NERUSINATE.
Presedintele Iliescu a facut referire in perioada respectiva la relatiile de cumetrie care stau la baza elaborarii unor reglementari legislative. Cate voturi a pierdut PSD ca urmare acestor politici prin care REPREZENTANTII alesi
isi acorda drepturi care LIPSESC CETATENILOR ALEGATORI ?
5.~ DE CE prevederile LEGII nr. 24 din 27 martie 2000 publicata in MOf nr.139 /31 martie 2000 si modificata si completata publicata in MOf nr 777/25 aug.2004. privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, au fost incalcate referitor la ierarhia actelor normative, integrarea proiectului in ansamblul legislatiei, unicitatea reglementarii in materie, evitarea paralelismelor, asanarea legislatiei etc.
Ati urmarit sa obtineti incetosarea , confuzia in actele legislative?
6.~ Prin OUG nr.147 din 31 oct.2002,publicata in MOf. nr.821/13 nov.2002 ,la art. IV se mentioneaza valoarea de 9,5% a cotei de contributie individuala de asigurari sociale , cu trimitere la art. 21 alin.(2) din LEGEA nr. 19/2000, inca blocata de guvern la acea data, fara sa se precizeze valoarea cotelor de contributie de asigurari sociale aferente legilor speciale mentionate mai sus
Prin aceasta omisiune s-a urmarit sa se ascunda paralelismul intre respectivele acte normative?.
Va urma
www.orizontluminos.blogspot.com
Iarna da probleme,
Silvian Ionescu seful Garzii de Mediu a iesit pe posturi si a spus ca cere d-lui Berceanu sa interzica aruncarea de nisip pe carosabil si sa se foloseasca numai sare (clorura de sodiu) , aducand ca urgument ca asa se practica in Germania. GRESIT, deoarece in Germania este taman invers, se foloseste numai nisip fara cloruri (sare)Va rog verificati si retineti.
In USA si alte tari dezvoltate, masinile cu tractiune pe patru roti, sunt echipate iarna cu pluguri de mici dimensiuni, care rezolva situatia pentru depuneri de zapada. netroienita.
Primaria sa studieze si sa reglementeze aceste practici, specifice perioadei de iarna si permanent prezente pentru a crea probleme.
www.orizontluminos.blogspot.com
Silvian Ionescu seful Garzii de Mediu a iesit pe posturi si a spus ca cere d-lui Berceanu sa interzica aruncarea de nisip pe carosabil si sa se foloseasca numai sare (clorura de sodiu) , aducand ca urgument ca asa se practica in Germania. GRESIT, deoarece in Germania este taman invers, se foloseste numai nisip fara cloruri (sare)Va rog verificati si retineti.
In USA si alte tari dezvoltate, masinile cu tractiune pe patru roti, sunt echipate iarna cu pluguri de mici dimensiuni, care rezolva situatia pentru depuneri de zapada. netroienita.
Primaria sa studieze si sa reglementeze aceste practici, specifice perioadei de iarna si permanent prezente pentru a crea probleme.
www.orizontluminos.blogspot.com
miercuri, 3 februarie 2010
Pensii speciale . Dece ?
Nu este cazul sa se mentina EXCEPTII de la prncipiul contributivitatii.
Daca pana acum bugetul de stat a suportat contributia sociala a MILITARILOR, A CELOR DIN POLITIE si alte categorii, aceste grupe de salariati nu sunt cu nimic lipsiti prin recalcularea pensiilor cu respectarea principiului contributivitatii. Ceeace iese in evidenta este faptul ca salariile acestora au fost de fapt mai mari cu valoarea acestor contributii.
Actuala lege sa prevada ca in viitor contributiile acestor categorii de salariati sa fie incluse in salarii, in grila de salarizare unica. , asa cum se procedeaza cu toti salariatii.
In acest fel se elimina exceptiile , se evita disputa de discriminare declansata de alte categorii ( diplomati, magistrati ), Legea devina o lege fara probleme.
Conditiile diferite de munca ale unora sau altora se rezolva in cadrul legii salarizarii unice, deoarece salariul este cel legat de munca( cantitate, calitate, risc etc) in timp ce pensia este legata de contributie.
In toata lumea se accepta ca legile sunt perfectibile. Dece la noi, in cazuri speciale se considera ca legile sunt imbatabile, de nemodificat; Slava Domnului cate legii nu au fost declarate neconstitutionale. in Romania.
Mai mult. In Polonia , s-a promovat o lege care reduce cu 50 %pensiile fostilor membri ai securitatii, DECE SA NU SE PROCEDEZE in acelas mod si la noi ?
Prin astfel de rezolvari vom reusi si noi sa evitam greutatile pe care polonezii au reusit sa le evite.
www.orizontluminos.blogspot.com
Nu este cazul sa se mentina EXCEPTII de la prncipiul contributivitatii.
Daca pana acum bugetul de stat a suportat contributia sociala a MILITARILOR, A CELOR DIN POLITIE si alte categorii, aceste grupe de salariati nu sunt cu nimic lipsiti prin recalcularea pensiilor cu respectarea principiului contributivitatii. Ceeace iese in evidenta este faptul ca salariile acestora au fost de fapt mai mari cu valoarea acestor contributii.
Actuala lege sa prevada ca in viitor contributiile acestor categorii de salariati sa fie incluse in salarii, in grila de salarizare unica. , asa cum se procedeaza cu toti salariatii.
In acest fel se elimina exceptiile , se evita disputa de discriminare declansata de alte categorii ( diplomati, magistrati ), Legea devina o lege fara probleme.
Conditiile diferite de munca ale unora sau altora se rezolva in cadrul legii salarizarii unice, deoarece salariul este cel legat de munca( cantitate, calitate, risc etc) in timp ce pensia este legata de contributie.
In toata lumea se accepta ca legile sunt perfectibile. Dece la noi, in cazuri speciale se considera ca legile sunt imbatabile, de nemodificat; Slava Domnului cate legii nu au fost declarate neconstitutionale. in Romania.
Mai mult. In Polonia , s-a promovat o lege care reduce cu 50 %pensiile fostilor membri ai securitatii, DECE SA NU SE PROCEDEZE in acelas mod si la noi ?
Prin astfel de rezolvari vom reusi si noi sa evitam greutatile pe care polonezii au reusit sa le evite.
www.orizontluminos.blogspot.com
marți, 2 februarie 2010
Pensiile " NESIMTITE",in discutie
Pensiile speciale numite popular si guvernamental ca fiind nesimtite,
incalca pricipiul CONTRIBUTIVITATII.
Reglementarile in vigoare ,referitor la aceste pensii, prevad ca bugetul de stat suporta, in sensul ca se ia de la bugetul de stat, suma reprezentand diferenta intre pensia rezultata prin respectarea principiului contributivitatii si cea rezultata conf. prevederilor din legile speciale.
Cum pensia este retributia platita din bugetul asigurarilor sociale , iar de la buget se platesc salarii, indemnizatii si sporuri la salarii, inseamna ca suma care merge de la bugetul de stat pentru a acoperii quantumul pensiilor speciale, schimba de natura si devine fie un fel de salariu fara munca ,fie o indemnizatie fara munca, fie sporuri fara munca fie orice altceva fara munca, in orice caz nu pensie.
INTREBAREA :
~ ne gasim in fata unei deturnari a banilor publici?
~ banii publici in loc sa mearga la salarii, indemnizatii, sporuri ,la partea activa a populatiei, merg la partea pasiva ,la pensii: ?
~ acesti bani sunt deturnati de la fondul de salarii, respectiv se reduc salariile sau se reduc locurile de munca?
~ se reduc investitiile, respectiv alte locuri de munca?
Diferenta intre salariu si pensie este si aceea ca salariul reprezinta o parte a valorii muncii depuse, respectiv cantitatea, calitatea, periculozitatea muncii, aspecte care se rezolva prin legea salarizarii unice, conf. careia fiecare sa primeasca dupa merit, nu ne intereseaza, in timp ce pensia are echivalent in munca prestat in trecut si in contributiile facute la fondul asigurarilor sociale.,platite corespunzator salariilor primite
Va intereseaza locurile de munca, va intereseaza salariile, va intereseaza atunci trebuie sa aratati interes pentru eliminarea pensiilor speciale, deoarece acolo sunt BANII DUMNEAVOASTRA.
Bugetul de stat sustine pensile speciale ( de serviciu) ale celor 200 de mii de pensionari nerusinati, cu 800 de milioane lei noi, ceeace inseamna 4000 lei / an/pensionar sau cca. 330 lei /luna /pensionar , respectiv pensii minime pentru 200 mii de persoane. Totodata inseamna fond de salarii pentru 50 mii de persoane cu salariu de 1220 lei / luna ., sau pentru totatatea locuri de munca .
Iata un obiectiv serios al sindicatelor in lupta lor de solidaritate sociala.
www.orizontluminos.blogspot.com
Pensiile speciale numite popular si guvernamental ca fiind nesimtite,
incalca pricipiul CONTRIBUTIVITATII.
Reglementarile in vigoare ,referitor la aceste pensii, prevad ca bugetul de stat suporta, in sensul ca se ia de la bugetul de stat, suma reprezentand diferenta intre pensia rezultata prin respectarea principiului contributivitatii si cea rezultata conf. prevederilor din legile speciale.
Cum pensia este retributia platita din bugetul asigurarilor sociale , iar de la buget se platesc salarii, indemnizatii si sporuri la salarii, inseamna ca suma care merge de la bugetul de stat pentru a acoperii quantumul pensiilor speciale, schimba de natura si devine fie un fel de salariu fara munca ,fie o indemnizatie fara munca, fie sporuri fara munca fie orice altceva fara munca, in orice caz nu pensie.
INTREBAREA :
~ ne gasim in fata unei deturnari a banilor publici?
~ banii publici in loc sa mearga la salarii, indemnizatii, sporuri ,la partea activa a populatiei, merg la partea pasiva ,la pensii: ?
~ acesti bani sunt deturnati de la fondul de salarii, respectiv se reduc salariile sau se reduc locurile de munca?
~ se reduc investitiile, respectiv alte locuri de munca?
Diferenta intre salariu si pensie este si aceea ca salariul reprezinta o parte a valorii muncii depuse, respectiv cantitatea, calitatea, periculozitatea muncii, aspecte care se rezolva prin legea salarizarii unice, conf. careia fiecare sa primeasca dupa merit, nu ne intereseaza, in timp ce pensia are echivalent in munca prestat in trecut si in contributiile facute la fondul asigurarilor sociale.,platite corespunzator salariilor primite
Va intereseaza locurile de munca, va intereseaza salariile, va intereseaza atunci trebuie sa aratati interes pentru eliminarea pensiilor speciale, deoarece acolo sunt BANII DUMNEAVOASTRA.
Bugetul de stat sustine pensile speciale ( de serviciu) ale celor 200 de mii de pensionari nerusinati, cu 800 de milioane lei noi, ceeace inseamna 4000 lei / an/pensionar sau cca. 330 lei /luna /pensionar , respectiv pensii minime pentru 200 mii de persoane. Totodata inseamna fond de salarii pentru 50 mii de persoane cu salariu de 1220 lei / luna ., sau pentru totatatea locuri de munca .
Iata un obiectiv serios al sindicatelor in lupta lor de solidaritate sociala.
www.orizontluminos.blogspot.com
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
