JUSTITIA versus JUSTITIE ,
Legea nr. 303/28.06.2004 privind statutul magistratilor, trebuie modificata si completata de urgenta , deoarece are articole contradictori sau care creaza inechitate si chiar genereaza coruptie.
Este urgenta si necesara o campanie de discutii publice intre specialisti si societatea civila, precum si initiative legislative din partea adevaratilor reprezentanti ai electoratului roman.
1.~ La capitolul 1 - Raspunderea judecatorilor si procurorilor - art. 94 prevede ca acestia raspund civil, disciplinar si penal in conditiile legll. Daca se refera la legea nr. 303 atunci deja la art. 96 - (1) se transfera Statului raspunderea patrimoniala pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare , respectiv scapa de principala raspundere civila , raspunderea la care d-na procuror general Codruta Kovesi ,recent a facut referire
D-na procuror general ar trebui sa propuna modificarea legii pentru ca prejudiciile sa fie suportate si recuperate de la cei vinovati.
La alin. ( 4 ) al articolului se face mentiune la hotarare definitiva pentru raspundere penala sau disciplinara , in cazuri in care se vorbeste de erori savarsite in cauze civile; oare nu trebuia sa faca referire la raspunderea civila ?.
La alin. ( 5 ) se elimina orice sansa pentru o indreptatire la repararea pagubei, atunci cand precizeaza ca persoana este lipsita in cazul in care " a contribuit IN ORICE MOD la savarsirea erorii judiciare ..."Mai ramane vreo sansa ?
La alin (6 ) este culmea tupeului ,sa nu zicem a obrazniciei ,in momentul in care persoana fizica judecator sau procuror este cea care greseste, insa actiunea de reparare a prejudiciului " se indreapta impotriva Statului reprezentat prin MFP."
La capatul acestui drum intortocheat , alin. ( 7 ) prevede ca Statul se poate indrepta cu o actiune in despagubire impotriva judecatorului sau procurorului si asta in termen de , fiti atenti , DE UN AN .
INTREBARE : Pentru cate milioane de Euro platite de Stat ca urmare a deciziilor CEDO , in valoare de multe milioane, au fost facute actiuni in despagubire, si pentru cate milioane acestea au fost suportate de cei vinovati ? Imi permit sa arunc parerea ca nici un milion nu a fost recuperat de Stat. Astept sa fiu contrazis.
2~ Art. 99 - Constituie abateri disciplinare - mentioneaza o serie de astfel: de abateri:
~ la" pct b) interventiile pentru cereri , pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori alte persoane altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii......." Si totusi au fost solicitate si obtinute pensii altfel calculate decat pentru alte persoane, moduri de calculare a salariilor altele decat pentru alte prsoane, rezolvarea unor cazuri privind persoane membre ale familiei ,ca de expl. fii, sotii etc. ( numeroase situatii la Craiova, Constanta, iasi etc.) altfel decat pentru alte persoane, sau prin interpusi pentru terte persoane ( vezi traficul de influenta al senatorului Voicu si altii);
~ la pct g) "refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu ", si pct j) " absentele nemotivate de la serviciu in mod repetat " situatii care intra in conflict cu neprezentarile in instanta care au avut loc pentru a sustine cereri salariale sau alte drepturi banesti sensibil diferite de cele ale altor cetateni.
Conf. art. 101 "sanctiunile disciplinare se aplica de catre CSM. Ce a facut CSM in acest domeniu si nu a fost receptionat de societatea civila si de comunitatea europeana ? Mai nimic, daca nu chiar nimic..
3.~ Despre raspunderea penala, va las pe d-voastra sa stabiliti cum si unde se manifesta.
Fara o MARE REFORMARE a justitiei, nu cum propune CSM o Mica reforma, , nu vom avea o reducere a coruptiei , vom avea mai multe condamnari la CEDO, vom avea mai putina incredere in actul de justitie , vor prolifera cazurile de incalcare a legii, va creste nesiguranta cetateanului , echilibrul puterilor Statului va ramane in DEZECHILIBRU.
Pana la Marea Reforma a justitiei NU VA FI PACE SUB MASLINI
www.orizontluminos.blogspot.com