vineri, 15 iunie 2012

decizia cc privind comasarea alegerilor

TO: 2 More2 recipientsCC: recipientsYou MoreBCC: recipientsYou


Hide Details FROM:Mihai Dumitrescu TO:drp@gov.ro procetatean@presidency.ro Message flagged Friday, February 3, 2012 11:21 PM

DECIZIA CURTII CONSTITUTIONALE VS.COMASARE ,

Ca cetatean cu drepturi depline, conf. prevederilor Constitutionale art. .. am dreptul la libera exprimare si declar ca fiind gresita aprecierea unora ca "s-a ajuns la blocarea comasarii alegerilor" (Ziarul Gandul ),

Spre deosebire de institutiile Statului care apreciaza de nediscutabile Decizile Curtii Constitutionale ,noi persoanele fizice, si dece nu si partidele,, putem examina cu spirit obiectiv si critic aceste Decizii.

Motivarea din Decizie nu se bazeaza pe un RAPORT DIRECT DE CAUZALITATE INTRE PREMIZA SI CONCLUZIE ' respectiv in loc sa se rezume la prevederile constitutionale, CCR ia in discutie considerente de cauzalitate de alta natura, considerente aleatorii.

CCR pleaca dela CONSIDERENTUL ca " reglementarea este de natura sa determine dificultati in executarea dreptului de vot, ceeace ar duce la restrangerea exercitiului acestui drept.

Plecand dela complexitatea procesului de votare ,ajunge sa stabileasca o crestere exponentiala a timpului necesar votarii ( cum a stabilit aceasta crestere, respectiv calculul la care face referire ?), excluderea de la vot a unor alegatoril prezenti la sectiile de votare, precum si folosirea unei proceduri de votare complicate ,care ar afecta deplina libertate a alegatorilor de a-si exprima vointa (potrivit Codului bunelor practici in materie electorala ?) Nimic cu referire la 1, 2, 3 art. din Constitutie care ar fi incalcate )

CCR nu are in vedere ca prin masuri organizatorice, aspectele luate in considerare pot fi eliminate in desfasurarea procesului de votare.

CCR , considera motivarea de Guvern privind reducerea cheltuielilor " nu se poate constitui in argumente care sa sustina "fara sa motiveze aceasta apreciere ,altfel total subiectiva, cu atat mai mult cu cat criza economica globala in care Guvernul organizeaza alegerile nu trebuie apreciata ca fiind o conditie oarecare. Despre afirmatiile privind afectarea principiilor fundamentale ale statului de drept, acestea nu sunt sustinute , ele ramanand simple afirmatii.

CCR nu este de acord cu premiza avuta in vedere de initiatorul legii, cum ca aceeasi persoana nu poate candida decat la alegere pentru functia de primar sau pentru un mandat de parlamentar., fara sa explice dece . Legiuitorul a considerat ca dreptul de a fi ales este asigurat, insa ca pentru ridicarea nivelului calitativ al mandatului de parlamentar, persoana care nu a putut obtine sprijinul pentru functia de primar nu poate fi corespunzator pentru cea de parlamentar

CCR ,avand in vedere nivelul competentelor in Parlamentul Romaniei, asa cum aratat este de sondajele de opinii,. , ar trebui sa sustina o astfel de initiativa din partea Guvernului.

CCR vine , pentru a stabili neconstitutionalitatea legii , ca prin comasare se prelungeste durata mandatului alesilor locali, situatie care nu s-ar incadra in situatiile mentionate de Legea nr. 215/2001 ; nimic despre incalcarea Constitutiei sau despre necesitatea modificarii si completarii Legii nr. 215/2001.

CCR vine si ridica principiul neretroactivitatii legii, cu toate ca in Constitutie se permite daca acest fapt este precizat prin lege.

Motivarile facute in finalul MOTIVARII sunt de natura a fi rezolvate prin completarea legii comasarii cu noi prevderi.

Mihail Florea Dumitrescu,

Niciun comentariu: